Viziunea Strategică a Republicii Moldova
11 Mar 2023 INBRASA

Viziunea Strategică a Republicii Moldova

Distribuie:

Analiză scurtă (introducere)

Republica Moldova – cum este ea astăzi? Din an în an observăm degradarea instituției de guvernare a statului (sistemul scindat pe principii politice și predominanța ambițiilor de partid/personale asupra obiectivelor generale), declinul sau ritmurile slabe de creștere economică, o societate divizată, sărăcia cronică a populației, exodul acesteia în alte țări pentru muncă și câștig. În consecință, crize demografice și profesionale...

Oamenii trăiesc mai rău, țara (preluat din raportul CIA SUA din 01.05.2018) rămâne cea mai săracă din Europa. În total, la data de 2018, Moldova noastră este mai puțin dezvoltată decât la data de 1991.

Dar doar de la data proclamării independenței moldovenești are sens să examinăm tendința? Cred că nu.

Și, prin urmare, pentru comparație am luat perioada din 1988 până în 2018. Adică, 30 de ani de viață a republicii în diferitele sale stări – în cadrul sistemului sovietic de conducere administrativă de comandă și în cel de tranziție către capitalism, în care am rămas blocat până în ziua de astăzi datorită faptului că această formă de guvernare a statului a venit la noi din exterior în mod dirijat.

Ciudat cum este, la data de 1988, lucrurile în ținutul nostru însorit nu mergeau foarte bine nici atunci. Un număr mare de întreprinderi industriale nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale privind livrările de produse, aproximativ 5% din întreprinderile industriale au ajuns la sfârșitul anului cu pierderi.

În același timp, în republică se desfășoară măsuri pentru dezvoltarea prioritară a sferei sociale, în urma cărora (!) nu cresc veniturile reale ale populației și nu se îndeplinește planul de construcție a locuințelor, ci crește producția de bunuri de consum (probabil, pornind de la ideea că la pragul secolului XXI omul, deși în colibă, trebuie să fie îmbrăcat, încălțat și hrănit, pentru că pe stomacul sătul apar mai puține întrebări). Și asta în ciuda faptului că republica era parțial subsidiara (adică, banii în ea existau), și se trăia în ea mai bine decât, de exemplu, în republica-donor (Rusia).

Numărul populației Moldovei de atunci era de 4,34 milioane de oameni, mai mult de jumătate dintre care (56%) erau resurse active de muncă - aproape 1 milion 600 de mii de muncitori și angajați, 309 mii de colhoznici și aproximativ 50 de mii de oameni se ocupau cu activitate individuală de muncă.

Au trecut doar 30 de ani, și Moldova a pierdut o treime din această cifră. Conform datelor statisticii RM la data de 2018, la noi au rămas doar 2,6 milioane de oameni (malul drept al Nistrului). Și asta la granițe externe neschimbate. La această cifră adăugăm 300.000 de oameni de pe malul stâng... Rezultatul este același – trist. Pierderea populației în Moldova s-a produs semnificativă!

Despre resursele de muncă nici nu mai vorbesc – masa principală de mâini astăzi este ocupată cu agricultura ineficientă, din industrie se aude doar producția de confecții, care lucrează pe materie primă de procesare și pentru import. Practic, nu există producție serioasă generatoare de buget în țară. Și pe acest fundal, scăderea populației la muncă în străinătate continuă.

Dacă să privim puțin mai adânc în timp, acum un deceniu-două (anii 60-70) la noi totul era bine - creștere pe toate liniile, progres științifico-tehnic, republica pe bună dreptate era considerată un ținut înflorit, practic rai, în care mulți doreau să trăiască...

Ce s-a întâmplat în anii 80, care a schimbat atât de mult dinamica Moldovei? Diferiți factori, principalul dintre ei – perestroika anului 1986, când organismul îmbătrânit al Uniunii Sovietice a încercat să se reajusteze și să respire într-un mod nou.

Perestroika a fost proclamată, legile adoptate, indicații în republicile uniunii au fost trimise, numărul de ministere și departamente moldovenești a fost redus de la 50 la 36, dar... cadrele în ele au rămas aceleași, gândirea în multe privințe nu s-a schimbat nici ea, și a început declinul. În economie și nu numai. În 1988, statistica a înregistrat în Moldova o oarecare scădere a nivelului natalității, ceea ce, în general, este considerat unul dintre semnalele de la popor către putere despre încălcarea stabilității în ziua de astăzi și nesiguranța în ziua de mâine.

Apoi a venit anul 1991: destrămarea Uniunii Sovietice și obținerea de către RSS Moldovenească a dreptului recunoscut internațional la independență. Și, parcă, țării i-a apărut un punct de sprijin și chiar perspective luminoase, dar din nou aceeași problemă – oamenii în conducere sunt aceiași, gândirea lor în multe privințe este aceeași.

Ce imagine în anul 2018? Nu veți crede, ea nu s-a schimbat. Chiar și în ciuda faptului că cu un an înainte în RM a fost efectuată o reformă managerială, iar numărul de ministere și departamente a fost din nou redus. Ceea ce nu a reîmprospătat deloc componența managerială a statului, ci dimpotrivă, a înrădăcinat-o, iar la gândirea sovietică păstrată în ea a adăugat neprofesionalism, agravând-o cu ambiții personale pe termen scurt, divizate în exterior pentru societate pe apartenență de partid, dar, în esență, contopite într-un organism unic prin legături de rudenie (de sânge și nu de sânge).

Se dovedește că - și acesta este paradoxul zilei de astăzi - la toate steagurile europene, declarațiile democratice și reformele segmentare constante pro-occidentale, la noi în republică a rămas păstrat șablonul statului sovietic din perioada târzie. Adică, nu cel mai bun șablon, având în vedere că în el este încorporată o tendință nu spre creștere, ci spre declin. Mai mult, acest șablon revine periodic la punctul de plecare (la reformare) și se reproduce din nou - neschimbându-se în esență, dar împânzindu-se cu detalii. Creând pentru partenerii externi iluzia unei mișcări către undeva... deși, în esență, nemișcându-se nicăieri. În plan de creație.

Mintea funcționească și politică de stat a degenerat în gândirea temporarilor. Și exact aceasta (tipul de gândire și șablonul construcției statului, tot restul – derivat din ele) este pentru noi o povară și nu ne permite să devenim cu adevărat Republica Moldova independentă, suverană și neutră. Așa cum noi înșine, în avans și cu speranța unei realizări iminente, am înscris în Constituție.

Ce să facem?

1. Schimbați abordarea față de stat. Priviți-l dintr-un alt unghi și, pornind de la această privire, asamblați din nou construcția statală.

2. Schimbați întreaga componență managerială a statului.

În mod ideal, desigur, să faceți reasamblarea țării și schimbarea managementului simultan. Dar în realitățile noastre acest lucru este puțin probabil, așa că propun introducerea acestor puncte treptat și în contextul viziunii strategice a țării formulate în acest document.

În ce constă ea? În faptul că asupra țării trebuie să privim ca asupra unui brand. Adică, ca asupra unui organism unic viu, în care toate componentele sale lucrează interconectat pentru o imagine integrată, stabilă pentru proprii săi cetățeni, deschisă lumii și atrăgătoare pentru ea.

(NB!) Atrăgători putem deveni doar formulându-ne în mod independent și metodic formând, susținându-ne, prelungindu-ne zilnic în viitor și prin aceasta consolidând la toți cei din jurul nostru mai întâi simpatia, apoi loialitatea, și după ele și respectul față de noi înșine.

Aceasta este o muncă mare, calculată pe ani și decenii înainte, indiferent de culoarea puterii în exercițiu. Cu care, în general, practic nimeni nicăieri nu se ocupă profund, dar necesitatea căreia tot mai mult se coace în lume.

S-a schimbat secolul și chiar mileniul, pe planetă se schimbă clima, aceasta provoacă corectarea mișcării maselor de aer și a curenților oceanici, migrează peștii, animalele, păsările... Se creează noi combinații de faună, prin încrucișarea speciilor. Oamenii migrează în mase mari din țară în țară și de pe continent pe continent. Și aceasta creează și condiții noi de viață. Atât pentru om, cât și pentru țări. Și deci, și construcția statală – forma, pe care omul a ales-o singur pentru viața sa deplină, pentru a se deschide ca personalitate – trebuie să se schimbe și ea.

Este imposibil să trăiești într-o lume schimbată după vechile reguli - acest lucru duce inevitabil la ruptura atât a șablonului însuși, cât și a celor care încearcă să-l păstreze.

Țara ca brand

În 2011 am început să mă gândesc, iar în 2014 mi-am formulat gândurile în articolul „Paradigma noii epoci – sociocrația” (http://www.pr-club.com/pr_lib/pr_raboty/2015). De ce nu „democrație”? Probabil, pentru că în secolul XXI în general și foarte clar în realitățile republicii noastre democrația s-a epuizat, ea a revenit la ceea ce sub acest cuvânt inițial înțelegeau gânditorii antichității - cea mai ineficientă formă de guvernare în stat (Platon, „Statul”, 360 î.Hr.). Și, prin urmare, era logic să găsim o nouă denumire, care să cuprindă atât așteptările oamenilor, cât și cerințele timpului. Am decis că o astfel de denumire va fi sociocrația. Am formulat definiția, spunând că tocmai ea (în acel sens pe care îl pun în ea) este acum baza dezvoltării omului și a statului.

Sociocrația – este:

  • putere, în capul căreia stau omul, drepturile, obligațiile, demnitatea lui.
  • construcția statului, în care interesul direct al instituțiilor de guvernare este societatea. Și punctele de aplicare a interesului – fiecare cetățean care alcătuiește societatea.
  • societate, care prin fiecare glas își formulează pe sine, dezvoltarea sa, reglementând puterea în interiorul și deasupra sa.

Toate cele trei puncte ale definiției există simultan și în strânsă interconexiune între ele, formând triunitatea sensului.

Câțiva ani mai târziu, în 2018, am scris un supliment la articol – după observații personale asupra Moldovei și lumii am descris câteva tendințe care, după părerea mea, arată că trăim deja în această paradigmă nouă pentru noi (tendința spre sine, tendința spre personalitate).

Ei bine, iar dacă s-au schimbat timpul și condițiile existenței în el, este logic și asupra formei organizaționale a vieții noastre – statul - să privim puțin altfel.

Așa, din sociocrație a fost extrasă definiția de branding strategic.

Brandingul strategic - este procesul volumetru, creativ și strategic-orientat de formare a statului. Misiunii sale, viziunii pe termen lung pe harta lumii, echilibrării de astăzi și continuării în mâine, pentru urmașii noștri.

Brandingul strategic include cunoașterea bazelor economiei, administrării statului, psihologiei, capacitatea de a observa, analiza, trage concluzii, a se descurca în politică și tehnologii politice, capacitatea de a fi creator, prezența intuiției dezvoltate, logici, abilităților comunicative, gândirii nestandardizate la scară, optimismului, capacitatea de a vedea plusurile și minusurile obiectului de cercetare, înțelegerea tacticii și strategiei, capacitatea de a simți viitorul, de a forma tendințe și multe altele.

Și deja din el - privirea asupra țării ca asupra unui brand și considerarea procesului de construcție și administrare a statului (brandingul țării) în complex și pe termen lung.

Elementele brandului „Republica Moldova”

Pentru a porni procesul de branding strategic, pe lângă dorință și necesitatea obiectivă de a „nu cădea din rând”, sunt necesari oameni. Dar nu simpli specialiști în domenii separate, ci și selectați după un anumit criteriu:

  • ei trebuie să înțeleagă corect sarcina generală,
  • gândirea lor trebuie să fie capabilă să examineze procesele care au loc în țară și în afara ei strict în direcția dată – ținând în minte ideologia sociocrației (ca bază) și viziunea Moldovei ca brand puternic viabil (ca idee derivată din ea).

Oameni care gândesc în mod complex, în Moldova încă nu există. Pur și simplu pentru că domeniul propus pentru implementare este nou nu doar pentru țara noastră, ci și în general. Cu toate acestea, ei pot fi educați și învățați.

Pentru aceasta să ne amintim punctul 1 – privirea asupra construcției statale dintr-un alt unghi.

Pentru a-l elabora, să examinăm brandul „Republica Moldova” pe elemente.

Vreau să reamintesc că definiția „branding strategic” pornește de la ceea ce este branding în general, în aplicarea sa tradițională la produs.

După David Ogilvy, brandingul – este suma nepalpabilă a proprietăților produsului: numele său, ambalajul, prețul, istoria, reputația și metodele de publicitate.

Mărind fraza până la nivelul statului, obținem reprezentarea a ceea ce este brandingul strategic – procesul volumetru și pe termen lung de formare a țării.

Așadar, suma nepalpabilă a proprietăților:

1. NUMELE

Numele statului nostru-brand – Republica Moldova. Numele este compus, poartă în sine istoria și contemporaneitatea: Moldova (partea istorică a numelui), Republica (partea modernă a numelui, care reflectă forma de guvernare a statului).

În numele Republica Moldova intră 32 de raioane, 2 formațiuni teritoriale autonome (UTA Găgăuzia și Republica Moldovenească Nistreană nerecunoscută), peste 40 de etnii diferite, care trăiesc în țară. Adică, numele comunică brandului său (țării-posesor) și lumii înconjurătoare umplerea administrativ-teritorială și etnică multinivel, și deci, interesantă.

Pornind de la nume, cetățenii Republicii Moldova se numesc moldoveni.

2. AMBALAJUL

În componența ambalajului brandului „Republica Moldova” intră:

  • geografia (localizarea și structura internă),
  • clima,
  • resursele naturale (inclusiv ecologia),
  • țările-vecine,
  • partenerii strategici (țări și organizații),
  • partenerii pentru dezvoltare (țări și organizații).

3. PREȚUL

Prețul – tot ceea ce este valoros pentru brand și ceea ce îl ajută să creeze pentru sine valoare adăugată.

Și anume:

  • principiile și valorile brandului (active necorporale)
  • componentele materiale:
    • a) capitalul uman,
    • b) producția (tradițională și inovatoare),
    • c) sfera serviciilor (tradițională și inovatoare),
    • d) legislația,
    • e) sistemul financiar-bancar,
    • ...

adică, oamenii și economia.

4. ISTORIA

Fiecare brand se sprijină pe o legendă, la baza căreia stă fie o istorie inventată, fie una autentică. Republica Moldova are fericirea de a poseda o istorie autentică seculară.

Din orice segment de timp al ei (mai exact, nu orice, ci unul foarte atent gândit și ales) se extrage misiunea brandului. Ceva stabil, dar care dă motiv pentru vis, unire și aspirație.

De exemplu, fraza „NOI – nume propriu” (acesta este titlul cărții mele, în care fragmentar sunt reflectate atât Moldova, cât și istoria), în care:

  • noi - începutul care unește, cuvântul implică faptul că omul nu este singur, oamenii sunt mulți.
  • nume - avem un nume (vezi mai sus).
  • propriu - numele propriu se scrie cu literă mare. Adică, formarea subconștientă a sentimentului de mândrie pentru sine și numele său, aspirația de a-l susține, păstra și prelungi.

5. REPUTAȚIA

Reputația poate fi internă și externă.

Cea internă este orientată către unirea oamenilor în popor, iar a poporului în societate civilă.

Cea externă lucrează pentru atragerea investițiilor, fluxului turistic din exterior, îndeamnă propriii cetățeni să se întoarcă acasă.

Lucrând cu reputații, este important să ne amintim că între ele nu trebuie să existe rupturi.

Termenul „reputație” este direct legat de sintagmele „imaginea țării” și „formarea unei imagini pozitive a țării”.

6. METODELE DE PUBLICITATE

Publicitatea/promovarea/sprijinirea brandului este posibilă cu ajutorul:

  • instrumentelor,
  • canalelor de comunicare.

Și instrumentele, și canalele de comunicare pot fi atât tradiționale, cât și nestandard.

Exemplu de instrument nestandard: acum aproximativ 10 ani, în cadrul reformei poliției ruse de către mine a fost propus Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse un instrument de PR nestandard – jocul online „Eu sunt milițianul” (aceasta a fost înainte de redenumirea milițienilor în polițiști).

Scop: a ajuta populația să afle despre munca dificilă a angajatului poliției, precum și a ajuta la formarea unei imagini pozitive a poliției în general (percepția era foarte negativă).

Ideea a constat în următoarele: un departament operațional real conduce ancheta unei afaceri reale (nu secrete, deja închise). În modul timp real, anchetatorul avansează versiuni, distribuie competențe pe departament... La fiecare etapă, cetățenii se pot conecta la anchetă, împreună cu angajații poliției să aleagă versiuni, să gândească logic, cine a săvârșit infracțiunea etc.

Deoarece jocul se desfășoară în timp real, cetățenii care se conectează la joc sunt implicați direct în proces, văd cât de dificil este uneori să calculezi infractorul... În final, se naște respect pentru munca polițistului, apare încrederea în munca lui, respectiv, se formează percepția pozitivă a profesiei în general.

Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse a realizat parțial această idee. Parțial pentru că a fost făcută nu un site separat, ci doar o pagină într-una din rețelele sociale. Rezultatul de la ieșire s-a dovedit a nu fi așa cum a fost conceput inițial. Dar și acest lucru este bine, având în vedere că asemenea inițiative la ei nu au existat niciodată până atunci.

Moldova, apropo, poate încerca să realizeze acest instrument în întregime.

Cu atât mai mult cu cât aproximativ un an după discuția mea la Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, după ei în Camera Publică a Federației Ruse, apoi publicarea ideii pe internet, ideea jocului online-simulator s-a dovedit a fi solicitată în Statele Unite (în mass-media am citit că forțele navale americane au decis că este mai ușor și mai ieftin să efectueze unele exerciții pe un site-joc, decât în condiții reale ale mării), în Europa (în companiile mari au recunoscut convenabil să desfășoare traininguri în formă online de joc, decât în realitate) etc. Adică, sectorul militar și afacerile mari au înțeles imediat și complet valoarea acestei idei simple.

Dar un brand nu este brand dacă nu are o cultură corporativă: acel ax care, alături de idee, adună toate elementele brandului într-un tot și îl ajută să „țină postura”.

În cultura corporativă a brandului „Republica Moldova” intră nu doar înțelegerea tradițională a culturii (muzică, literatură, teatru, film, pictură, țesut covoare, olărit, cântece populare, costume și tradiții, bucătării naționale, arhitectură etc.), ci și:

  • cultura educării omului,
  • educația,
  • cultura transmiterea experienței (continuitatea generațiilor),
  • cultura comunicării (om-om și om-natură),
  • cultura condusului vehiculelor,
  • cultura circulației documentelor,
  • cultura desfășurării afacerilor,
  • alfabetizarea juridică,
  • cultura dialogului politic
  • și multe altele.

Adică, tot ceea ce intră în formulările „om – însuși în sine”, „om – om” și „om – lume”, toate acestea sunt cultura brandului „Republica Moldova”.

Examinarea brandului „Republica Moldova” pe elemente atrage după sine nu doar elaborarea unui nou tip de gândire în rândul managerilor și restului cetățenilor țării (perioada pe termen lung), ci și pe termen scurt - o reformă managerială.

Care va avea loc nu prin reducerea mecanică a numărului de ministere și departamente (cu creșterea simultană a numărului de aparat birocratic, așa cum se întâmplă invariabil la noi), ci mai conștient și în cadrul viziunii strategice a țării ca brand puternic cu față recunoscută și reputație pozitivă.

Experiența țărilor postsovietice

Cea mai apropiată noastră mental regiune pentru căutarea a ceva similar în construcția statului – spațiul postsovietic. Avem 70 de ani de istorie comună, acesta este un segment impunător de timp. Și chiar acum, după 27 de ani de la destrămarea URSS, la noi, deși s-au conturat diferențe, totuși se păstrează trăsături comune:

  • puncte de criză identice în orașe, construite după același model și care încă reproduc omul sovietic,
  • influența la fel de puternică a pieței de consum, care creează stratificarea societății,
  • probleme similare cu dezvoltarea ramurilor economiei, deoarece sistemul comun a fost distrus, iar propriul este dificil de creat...

etc.

Ce ieșire din situația acumulată văd țările? În general, ele folosesc și ele în lexiconul lor cuvintele „brand” și „imagine”, dar merg pe calea segmentată – neschimbând focalizarea privirii asupra statului (și, prin urmare, a esenței), încearcă să-l promoveze în lume. Se ocupă de brandingul turismului, sportului etc. Sau brandingul teritoriilor (orașelor, regiunilor).

Să luăm brandingul turismului. De regulă, el se reduce la crearea unui logo, a unui slogan și descrierea conceptului. În a doua etapă vin activitățile standard de susținere – broșuri, clipuri audio și video, participarea la expoziții, evenimente culturale etc.

Brandingul teritoriului, în general, se mișcă pe aceeași cale. Cu singura diferență că în fața lui este pusă o sarcină concretă de a ieși la un indicator cantitativ determinat, pornind de la scopul planificat al brandingului (turism, investiții, afaceri, forță de muncă, consolidarea audienței interne, influența în regiune etc.).

În mod complex nicio țară a spațiului postsovietic nu se consideră ca brand. Și, în consecință, nu lucrează asupra ei în acest fel.

Cu toate acestea, încercări de transformări structurale totuși există. De obicei, ele au loc sub influența dorinței interne a țării postsovietice de a se integra în Vest (UE și SUA) sau Est (lumea musulmană) și a dorinței ascunse a partenerilor externi de a influența în regiune.

Așa, Georgia pe valul luptei cu corupția și neîncrederea în organele de ordine ia decizia de a schimba complet componența personalului poliției. Se construiesc spații de serviciu de tip nou. Se mărește salariul pe resort. Angajaților li se dă o informație introductivă nouă... Și, în general, acest lucru duce la rezultate pozitive – nivelul criminalității în țară a scăzut, încrederea în organele de aplicare a legii a crescut.

Din același motiv – dorința de integrare - Kazahstan ia decizia până în 2020 să treacă limba sa de la chirilică la latină. Acesta este un pas serios, capabil să atragă după sine schimbarea tipului de gândire a poporului.

Din alt motiv – uciderea sonoră a unui sportiv olimpic celebru – în august 2018 de către președintele Nursultan Nazarbaev este luată decizia privind reforma sistemului de ordine local – să o efectueze după modelul colegului său georgian Mihail Saakașvili.

Dorința de integrare îndeamnă țările nu numai să-și traducă limba pe latină (așa cum a fost în Moldova la începutul anilor '90), ci și acolo unde este imposibil (Ucraina), să treacă învățământul în țară complet pe limba de stat. Acesta este un pas radical (observat și în țările Baltice), el în mod evident încalcă drepturile unei părți a oamenilor care trăiesc în stat, dar, în opinia puterii, contribuie la crearea unui stat integrat. Chiar și în ciuda faptului că, pe lângă nemulțumirea din interiorul țării, creează un anumit fundal și pentru partenerii externi.

O serie de state văd folosul de la cuvântul „brand” doar în contextul comerțului – dorind să-și promoveze produsele pe piață, se concentrează pe sloganul „Fabricat în ...”. În Rusia acesta este un brand național, un fel de platformă care unește producătorii de produse de calitate – „Fabricat în Rusia”.

În Belarus nu există brand național, dar există o legătură stabilă a calității cu ramuri separate – producția lactate, țesăturile de in, cartoful, tractoarele etc.

În Moldova există o încercare de a forma brandul național „Fabricat în Moldova”, dar el este încă foarte fragmentat datorită faptului că producția în republică este mică și platforma aproape nu are cu ce să fie umplută.

Turkmenistan, fiind în împrejurimi neliniștite ale vecinilor, a făcut prioritar neutralitatea țării. Creând unele beneficii sociale pentru populație (gaz, lumină, apă gratuite), dar limitând libertatea de deplasare în străinătate, s-a închis asupra sa și a expus lumii externe un steag de recunoaștere cu cuvântul „neutralitatea țării”.

Este oare acesta brandingul țării? Nu sunt sigură. Deși ca variantă...

...

În general, acestea sunt exemple strălucitoare, diverse și întrucâtva eficiente pentru propriile lor țări, dar ele, din nou, arată abordarea fragmentară și uneori impulsivă a transformărilor de stat. A ceea ce numesc branding strategic.

Experiența țărilor occidentale

Mai extins, dar din nou, neschimbând esența și construcția statului, privește asupra țării Simon Anholt - consultant politic independent din Marea Britanie, al cărui nume, după cum se spune, este pe buzele tuturor. Pentru el, brandul țării se reduce la imaginea țării și la marketingul teritoriului ei. Se pare, pornind de la ideea că la o expresie fericită a feței te poți vinde bine. El a elaborat propriul sistem de rating, pune țărilor puncte, publică informația într-o revistă special creată. În general, a creat prestigiul imaginii.

O astfel de abordare este tipică pentru sistemul de valori occidental. Și, prin urmare, nu este surprinzător că tocmai într-un astfel de context – imaginea este totul! – ideea a fost preluată în Marea Britanie, Canada, SUA, Franța, Japonia, Coreea de Sud, Africa de Sud, Noua Zeelandă și altele.

Cu toate acestea, imaginea brandului – este doar o parte a brandului. Și numind lucrul cu imaginea țării branding național, Anholt înlocuiește în mod intenționat conceptele, îndepărtând clientul – țara – de la înțelegerea corectă a procesului.

Singurul, după părerea mea, exemplu pozitiv de înțelegere complexă a statului ca brand (și aceasta este cu totul meritul ideologilor locali și conducerii țării, nu al lui Anholt) – Singapore. Aplicarea lui, desigur, cu calcar pentru alte țări nu are sens – toate țările sunt diferite, dar în ceva se poate lua în armament.

Cu toate acestea, să revenim în Moldova.

Domeniile prioritare de dezvoltare a Moldovei

Vorbind mai sus despre elementele brandului „Republica Moldova”, nu spun că tot enumeratul la noi lipsește. În diferite grade în Moldova totul există. Dar! Deoarece din an în an observăm tendința de declin, concluzia se sugerează de la sine:

1) Fie managementul brandului „Republica Moldova” merge din rău în mai rău din cauza pregătirii manageriale profesionale proaste, a ambițiilor false și/sau a neînțelegerii ideii brandului, componentelor sale și culturii sale.

2) Fie sistemul de administrare a statului este „asamblat” într-o ordine necorespunzătoare.

Dacă brandul este gestionat prost de management, managementul trebuie înlocuit cu angajați mai competenți și care înțeleg procesele.

Dacă însă elementele brandului sunt asamblate nu așa, ele trebuie recompuse. Adică, să faceți relansarea statului într-o ordine ușor diferită – elementele percepute în mod tradițional, dar care deja funcționează puțin, să le reasamblați în grupuri cu o încărcătură semnificativă ușor diferită. În elementele brandului (vezi mai sus).

(NB!) Când elementele statului sunt asamblate în grupuri ușor diferite, și când ele sunt gestionate de oameni care înțeleg unde și pentru ce trebuie să fie scoasă țara, apar noi puncte de atenție și dezvoltare.

De exemplu, sectorul IT – este o punct de creștere destul de reală pentru Moldova. Dar în ce context? Aici trebuie să vedem ce din industria IT diversă va reflecta specificul țării și va fi simultan util întregii lumi. Adică, autoidentificare locală cu ieșire pe piața mondială.

Sau turismul. Ce anume din paleta mare a turismului poate deveni pentru noi un avantaj, ne va evidenția pe piața generală de oferte turistice și va atrage oameni?

Și așa mai departe.

Așa trebuie analizată fiecare ramură (auditul a tot ceea ce există) ținând cont de ceea ce a fost, dar s-a pierdut (ce anume, de ce) și de ceea ce poate apărea nou și va forma viitorul.

Pentru început, aș evidenția câteva direcții prioritare pentru Moldova:

  • Sectorul IT (știință, educație, tehnologii, energie, ecologie, accesibilitate)
  • Turismul (istorie, cultură, geografie, ecologie, infrastructură)
  • Industria (cu înclinare inovatoare)
  • Agricultura (tradițională, dar cu instrumentar inovator)

Acest lucru nu înseamnă că tocmai aceste direcții vor deveni dogmă pe veci, dar înseamnă că cu ajutorul lor putem începe acum să ne descoperim lumii, pentru a ne realiza ulterior ca personalitate. Pe măsură ce timpul trece, ramurile se vor modifica. Și acest lucru este normal, pentru că țara este un organism viu. Mișcarea poate începe cu o singură dintre domenii.

(NB!) Vreau să notez în mod special că una dintre cele mai importante sarcini ale brandului „Republica Moldova” - nu doar identificarea și păstrarea de sine, ci și nașterea de noi sensuri pentru lume.

Adică, sarcina brandului „Republica Moldova” - să devină o platformă inovatoare, un fel de generator complex și multidirecțional de idei.

Să fii întemeietorul ideii, să fii centrul unde apar și se perfecționează sensurile, să fii popularizatorul ideilor în lume – aceasta este cel mai important avantaj competitiv al omului și țării, solicitat de viitor (care, după cum știm, se formează deja astăzi).

Institutul de branding strategic

Se poate, desigur, în etapa inițială să fii consultant independent al statului, dar este mai logic și mai fundamental să creezi în țară un institut separat, care să se ocupe în mod țintit și zilnic cu detalierea viziunii strategice a republicii ca brand.

De exemplu, agricultura. Am scris că ea trebuie să fie tradițională, dar cu instrumentar inovator. Detalierea implică precizarea a ceea ce anume în agricultură este de dorit să evidențiezi în prioritate – viticultura și vinificația, cultura plantelor, creșterea animalelor, pomicultura... Aceasta va influența parțial și industria (de exemplu, modernizarea întreprinderilor de prelucrare a produselor). Și ecologia – ce suprafețe sunt bune pentru semănături, ce pentru plantații sau pentru pășunat... Aceeași ramură se încadrează în sistemul securității alimentare naționale. Și în turism. Și va atinge sectorul IT, deoarece pentru creșterea eficienței agriculturii vor fi necesare instrumente inovatoare...

Și în plus, el ar trebui să fie ușor „în afara sistemului”, pentru a păstra în sine obiectivitatea. Dar și în strânsă interacțiune cu puterea, pentru a exista posibilitatea lucrului nu doar cu viziunea și elementele ei asociate ale brandului „Republica Moldova”, ci și promptitudinea în emiterea recomandărilor privind mișcarea brandingului țării (pentru a nu se pierde în proces idee).

Și este ideal dacă acest institut va avea diferite surse de finanțare. Poate, chiar polare (acest lucru nu este strict, dar dezbătut). Acest lucru este de dorit și pentru păstrarea obiectivității.

Lucrând cu brandul „Republica Moldova”, trebuie să ne amintim că munca este eficientă doar atunci când este efectuată de specialiști (sunt importante nu doar cunoștințele, ci și un anumit tip de gândire + setul de calități ale sociocratului, care sunt enumerate în articolul „Paradigma noii epoci – sociocrația”) și în complex. Și, de asemenea, ținând în minte acel întreg și principal, pentru care se face totul:

  • că omul este important,
  • că statul este menit să ajute la descoperirea în om a personalității,
  • că tocmai personalitățile determină agenda viitorului țării lor și a planetei în ansamblu, și prin urmare, fac viabil atât statul lor, cât și celelalte țări ale lumii, aflându-se cu ele în legătură directă sau indirectă.

P.S.

În ansamblu, munca institutului – este munca nu pe 1-2 ani. Acesta este – un proiect serios pe termen lung, care datorită nestandardizării sale va fi întotdeauna în minți și pe buze.

În plus, cu o probabilitate mare el va crea o tendință nu numai în interiorul țării, ci și în afara RM. Iar în tendințe are sens să fii întotdeauna în frunte (și în planul ideilor, și în planul creării de proiecte/afaceri noi).

Conform observațiilor mele în lume, deja se conturează semne ale acestei tendințe – se creează posturi și organizații atipice și încă neobișnuite pentru percepția în masă.

  • Așa, pentru John Kerry, fostul șef al Departamentului de Stat al SUA în fondul Carnegie a fost creat special postul de „statist extern remarcabil”. O astfel de formulare nu a existat niciodată, ea a apărut special pentru această persoană. Care a declarat că se va concentra asupra domeniilor de reglementare a conflictelor și răspunsurilor la provocările ecologice globale.
  • În Marea Britanie a fost creat postul de ministru al singurătății. Se pare, pornind de la faptul că în societate s-au pierdut legăturile interpersonale, și ea devine dezbinată, și de aceea singuratică.
  • În Rusia, Alexei Kudrin, de mai multe ori pe timpul muncii sale în Ministerul Finanțelor al Federației Ruse recunoscut ca cel mai bun ministru al finanțelor din lume, până în mai 2018 a condus FNP „VIITORUL” și consiliul Centrului de Dezvoltare Strategică.
  • Recent în Emiratele Arabe Unite a fost creat postul de ministru al fericirii. Scop: crearea de bunăstare socială pentru om.
  • Tot acolo, în EAU, recent a avut loc Summitul Guvernamental Mondial (sloganul summitului = „Prognozarea guvernelor viitorului”). În urma sa a fost creată Coaliția Globală a Fericirii. Deviza: „Lumea are nevoie de noi forme de coaliții care să lucreze în numele bunăstării și fericirii popoarelor”. În această coaliție au intrat șase țări: Emiratele Arabe Unite, Kazahstan, Costa Rica, Mexic, Portugalia și Slovenia.

Despre ce vorbește toate acestea? Despre faptul că în lume există o cerere pentru idei noi, și ea pipăie, formează noi instrumente de lectură a realității schimbate.

Elena Radu,
Master în administrare publică, expert în branding strategic.
11 septembrie 2018,
Chișinău.